„Jest trochę blady. Tak zimny, że prawie przerażający” – brutalny opis podany 22 lata temu, który przewidywał ambicje Putina

były sekretarz stanu USA, Madeleine Albrightnapisał wnikliwą kolumnę z opiniami na temat New York TimesW którym przypomniał swoje pierwsze w tym czasie trzygodzinne spotkanie z nowym prezydentem Rosji Prezydent Rosji Władimir Putin Na początku 2000 roku, kiedy była jeszcze pracownikiem rządowym w Departamencie Bill Clinton. godny „Putin popełnia historyczny błądJest także autorem książek o polityce międzynarodowej, w których opisał człowieka, który jako osobę przywiązał świat do inwazji na Ukrainę.Prawie pełzający zimno”.

Ta partytura została napisana z nią podczas podróży powrotnej do Waszyngtonrysując w zeszycie a Szczegółowy profil tajemniczego Rosjanina, o którym tylko ja wiedziałem, że był byłym agentem KGB. Putin jest trochę blady. Bardzo zimno, prawie gad.Napisane tej zimy na początku wieku Albright Przedstawić Prezydentowi Clinton. „Siedząc przy małym stoliku na Kremlu, od razu uderzył mnie kontrast między Putinem a jego kwiecistym poprzednikiem, Borysem Jelcynem.’, on pamięta.

„Gdy Jelcyn dokuczał mi, oszukiwał i przekonywał, Putin przemawiał bez emocji i bez nut o swojej determinacji, by ożywić rosyjską gospodarkę i zmiażdżyć czeczeńskich rebeliantów. W drodze do domu zapisałem swoje wrażeniaByła sekretarz stanu napisała w swoim felietonie w środę. W tych cennych notatkach, które wciąż przechowuje, Albright Notatka: „Putin wstydzi się tego, co stało się z jego krajem i jest zdeterminowany, aby przywrócić mu wielkość”.. Wstyd miał związek z upadkiem związek Radzieckiupadek, który doprowadził do upokorzenia i rozdrobnienia ówczesnego imperium komunistycznego.

W odniesieniu do ostatnich oświadczeń i decyzji włóż to Aby poznać obszary separatystyczne Ukraina Jako niezależni i decydują się na inwazję na te obszary, aby współpracować z tymi siłami, odpowiedzialni Clinton Pamiętaj, że będziebłąd historyczny„Zarówno dla jego politycznej przyszłości, jak i dla Rosja.

„Putin przez lata próbował poprawić międzynarodową reputację swojego kraju, rozszerzyć militarną i gospodarczą potęgę Rosji, osłabić NATO i podzielić Europę (wbijając klin między nią a Stany Zjednoczone). Ukraina liczby we wszystkimWskazał i argumentował: „Zamiast torować Rosji drogę do wielkości, inwazja na Ukrainę zabezpieczyłaby hańbę Putina, pozostawiając jego kraj w izolacji dyplomatycznej, dysfunkcji ekonomicznej i strategicznej podatności na silniejszy i bardziej zjednoczony sojusz zachodni.„.

Bezpośrednim skutkiem tej inwazji na Rosję są już sankcje, które dla Albright będą dużym kosztem dla Rosjan, mimo że włóż to Powinien osiągnąć pozornie silną wewnętrzną strukturę finansową. Czy jednak możesz stawić czoła nowej zimnej wojnie? „Działania Putina spowodowały ogromne sankcje, a nawet jeśli przypuścił atak na dużą skalę i próbował przejąć cały kraj. Sankcje te zniszczą nie tylko gospodarkę jego kraju, ale także wąski krąg jego skorumpowanych przyjaciół.co z kolei może rzucić wyzwanie Twojemu przywództwu. To, co z pewnością będzie krwawą i katastrofalną wojną, wyczerpie rosyjskie zasoby i będzie kosztować Rosjan życie, jednocześnie tworząc pilną zachętę dla Europy do zmniejszenia niebezpiecznej zależności od rosyjskiej energii.. (Zaczęło się to już od wycofania przez Niemcy certyfikacji gazociągu Nord Stream 2).”.

Ponadto były szef amerykańskiej dyplomacji tłumaczy, że inwazja na Ukrainę na pełną skalę może doprowadzić do niekończącej się wojny włóż to, z ogromnymi kosztami w życiu człowieka i gospodarce. Nowy Afganistanpozy. „Taki akt agresji niemal na pewno skłoniłby NATO do znacznego wzmocnienia swojej wschodniej flanki i rozważenia stałego stacjonowania sił w państwach bałtyckich, Polsce i Rumunii. Narodzi się zaciekły opór zbrojny Ukrainy, przy silnym wsparciu Zachodu. Trwają już ponadpartyjne wysiłki zmierzające do stworzenia odpowiedzi legislacyjnej, która obejmuje zwiększenie śmiercionośnej pomocy dla Ukrainy. Nie będzie powtórką rosyjskiej aneksji Krymu w 2014 roku; Byłby to scenariusz przypominający złowrogą okupację Afganistanu przez Związek Radziecki w latach 80.″.

„Choć Putin z mojego doświadczenia nigdy nie przyzna się do popełnienia błędu, pokazał, że potrafi być cierpliwy i realistyczny. Z pewnością zdaje sobie również sprawę, że obecna konfrontacja uczyniła go bardziej zależnym od Chin; Wie, że Rosja nie może prosperować bez relacji z Zachodem. „Oczywiście, że lubię chińskie jedzenie”. Podczas naszego pierwszego spotkania powiedział mi: „Używanie pałeczek to świetna zabawa”. Ale to banalna sprawa. To nie nasza mentalność, ale nasza europejska mentalność.’, on pamięta.

Ponadto alianci zwrócili uwagę, że obecny Rosja, w przeciwieństwie do potężnych zachodnich partnerów, których gospodarki są silne i mogą sobie pozwolić na długotrwały mecz siłowania się na rękę i oczywiście kosztują. „Putin powinien wiedzieć, że II zimna wojna niekoniecznie będzie korzystna dla Rosji, nawet z jej bronią nuklearną. Na prawie każdym kontynencie są potężni sojusznicy Stanów Zjednoczonych. Tymczasem wśród przyjaciół Putina są tacy jak Baszar al-Assad, Aleksander Łukaszenko i Kim Dzong Un.”.

„Putin i jego chiński odpowiednik Xi Jinping lubią twierdzić, że żyjemy teraz w wielobiegunowym świecie. Chociaż jest to oczywiste, nie oznacza to, że wielkie mocarstwa mają prawo dzielić świat na strefy wpływów, jak robiły to przed wiekami imperia kolonialne.„, jest skończony Albright.

Czytaj: