Kto płaci za wojnę na Ukrainie?

Wojna na Ukrainie jest częścią tajnej „wojny światowej w częściach”. To nie tylko Ukraina przeciwko Rosji. Jak ostrzegaliśmy w różnych artykułach, Europa czy Stany Zjednoczone są minimalne w stosunku do Rosji i nawet najbardziej ślepi to widzą. Ale obejmuje również kraje z miliardami ludzi, takie jak Chiny czy Indie, nie licząc krajów niezaangażowanych w Afryce czy Ameryce Południowej, które są po stronie Rosji lub są neutralne, ale zależności gospodarcze i finansowe uniemożliwiają im wykazanie tego . Za dużo, żeby wszystko było źle.
Jasne jest, że Rosja nie będzie chciała przegrać, podobnie jak Ukraina. Nie zapominajmy, że Rosja jest w Europie. Świat nie zapomniał o kryzysie kubańskim.
Kto straci, a kto straci więcej, będzie naród ukraiński i obywatel Europy. Jedni, ci bliscy pola bitwy, umierają, inni, ci daleko (ale nie daleko), cierpią z powodu wysokich kosztów życia, które zrodziły wielki kryzys ekonomiczny, biedę, a nawet głód. Oto przegrani. Dziś „niechciane narody, takie jak Niemcy, podejrzewają, że rozwiązaniem jest zbrojenie Ukrainy. Logicznie rzecz biorąc, Rosji nie można zamknąć na śródlądowym morzu bez dostępu do Morza Śródziemnego, a Ukraina powinna dawać przykład byłym republikom sowieckim do naśladowania”. Byłoby konieczne Zgoda i kompromis po obu stronach. Nie może być zwycięzców. Nawet mądre wojsko to potwierdza. Ale są tacy, którzy wygrywają. Wojownicy lub jastrzębie, ci, którzy żyją z bronią po obu stronach linii bitwy , załamią ręce. (https://www.lavozdegalicia.es)

Izolowana Rosja?
Zachodni analitycy i politycy często zgłaszają pomysł, że Rosja Putina została „izolowana” na arenie międzynarodowej w wyniku wojny na Ukrainie. Rzeczywistość oferuje jednak dokładniejszą diagnozę. Co prawda Zgromadzenie Ogólne ONZ natychmiast potępiło inwazję z dużą przewagą (141 głosów za, 5 przeciw, 35 wstrzymujących się) i uczyniło to ponownie w czwartek z podobnym opanowaniem, kary dla agresora były zasadniczo ograniczone. Kraje zachodnie i ich najbliżsi sojusznicy. Co do reszty, mianowali się zgodnie ze swoimi interesami narodowymi, zwłaszcza o charakterze ekonomicznym. (Jak powiedział nam Ricard González 25 lutego w La Nacion)
Jesteśmy również z prasa Powiedzieliśmy 11 grudnia 2022 r.: Setki pocisków wystrzelono na Ukrainę podczas prawie rocznej wojny. Dziesiątki dużych miast zostało zniszczonych, miasta wymazane z map, domy, budynki i obiekty zamienione w ruiny i rozpadającą się infrastrukturę. To tylko niektóre z blizn, z którymi prędzej czy później dana osoba będzie miała do czynienia. Jedno jest pewne: nie ma niekończącego się konfliktu, ani tego, który szaleje na ukraińskiej ziemi od 24 lutego 2022 roku. Nieuchronnie nadejdzie czas, kiedy Moskwa i Kijów osiągną zawieszenie broni, jeśli nie traktat pokojowy. Nie wiemy, czy stanie się to w sposób pokojowy, jako naturalna konsekwencja wojny, której nikt już nie wytrzyma, czy też po kapitulacji jednej ze stron konfliktu. Po wszystkich oczekiwaniach, po zakończeniu destrukcji, następuje okres (odbudowy). Pytanie za milion dolarów, inne pytanie, na które nikt nie może odpowiedzieć, brzmi: Kto odbuduje Ukrainę? Odnotowane do tej pory straty materialne są ogromne. Według badań przeprowadzonych przez Kijowską Szkołę Ekonomiczną w sierpniu ubiegłego roku wojna spowodowałaby szkody w ukraińskiej infrastrukturze o łącznej wartości 108,3 mld dol.
Największym ryzykiem jest to, że projekt odbudowy Ukrainy okaże się wielkim biznesem, jeśli chodzi o realizację. W każdym razie premier Ukrainy Denys Szmyhal przedstawił plan odbudowy kraju o wartości 750 miliardów dolarów, mający na celu odbudowę kraju po zakończeniu wojny.
W czerwcu 2022 r. kanclerz Niemiec Olafa Schulza Przytoczył Plan Marshalla, finansowany przez USA program, który pomógł odbudować Europę Zachodnią po II wojnie światowej, jako model odbudowy Ukrainy. Krótko mówiąc, pomijając zmienne i wciąż niedokładne szacunki, rozsądne jest oszacowanie kosztów odbudowy Ukrainy na 200-800 miliardów dolarów.
Pamiętając: Plan Marshalla zawiera kilka ważnych lekcji na dziś. Po pierwsze, duży zastrzyk pieniędzy na odbudowę infrastruktury może przynieść duże zyski. Średnio transfery z Planu Marshalla w latach 1948-1952 stanowiły mniej niż 3 procent PKB krajów otrzymujących pomoc. Jakby tego było mało, kalkulator pod ręką, w 1948 roku Plan Marshalla stanowił łącznie 5 procent amerykańskiego PKB. Jeśli kraje UE przeznaczą dziś 5% swojego łącznego PKB na powojenną odbudowę Ukrainy, będą w stanie sfinansować pakiet pomocowy o wartości 870 miliardów dolarów. Wkłady USA mogłyby następnie zostać dodane do pakietu pomocowego.
inna osoba? O odbudowę Ukrainy konkurują nie tylko Stany Zjednoczone i Unia Europejska. Znajdziemy też Chiny, które zawsze były obecne w podobnych przypadkach, jak Syria, Libia czy Afganistan, czyli gdy kraje zniszczone wojną potrzebowały inwestycji.

„Praca z wojną” str
Wróćmy do teraźniejszości, kto płaci za wojnę? Ci, którzy zajmują się wojną, wracają. Putin grozi zaprzestaniem rozbrojenia nuklearnego i uratowaniem zimnej wojny. Korzystając z okazji, Ukraina domaga się większej ilości broni i dostępu do rynku europejskiego, co byłoby wisienką na torcie przeżywającego złożony kryzys rynku europejskiego. Straszne rozdroże, które można rozwiązać jedynie za pomocą czegoś, co nazywa się dyplomacją i negocjacjami.
Aby przeprowadzić naszą analizę, ustaliliśmy w tych miesiącach, że prywatna operacja wojskowa lub rosyjska inwazja na Ukrainę (w zależności od tego, z której strony patrzyła) wzbudziły zainteresowanie prywatnych inwestorów i firm wojskowych, które obliczyły, że wzrost wydatków wojskowych wywołany przez konflikt będzie napędzał rozwój firm zajmujących się obronnością.
I nic dziwnego, skoro globalne wydatki wojskowe wzrosły ósmy rok z rzędu w 2022 r. do rekordowego poziomu 2,042 mld euro, wynika z nowych danych Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Badań nad Pokojem (Sipri).
Zdecydowanie największy wzrost wydatków (+13 procent) odnotowano w Europie, głównie z powodu rosyjskich i ukraińskich wydatków wojskowych. Jednak pomoc wojskowa dla Ukrainy i obawy o większe zagrożenie ze strony Rosji mocno zaważyły ​​na decyzjach dotyczących wydatków w wielu innych krajach, podobnie jak napięcia w Azji Wschodniej.
Serge Weinberg, prezes międzynarodowego koncernu Sanofi, jest jednym z najwybitniejszych prywatnych inwestorów, którzy wykorzystali tę podwyższoną świadomość obronną po wojnie na Ukrainie.
Wspiera wzmocnienie rozdrobnionego francuskiego łańcucha dostaw w sektorze obronnym i lotniczym poprzez Weinberg Capital Partners, swoją firmę inwestycyjną, która zebrała ponad 100 milionów euro na utworzenie nowego funduszu wspierającego francuskie firmy obronne.
Kampania Weinberga zbiega się z oświadczeniami z zeszłego roku, w których prezydent Emmanuel Macron wezwał francuskich kontrahentów z branży obronnej do symulacji „gospodarki wojennej”. Administracja Macrona wspiera tworzenie funduszy inwestycyjnych w celu wsparcia około 4000 małych i średnich firm, które zaopatrują gigantów z branży lotniczej i obronnej Airbus, Dassault Aviation i Thales.
„Największe firmy obronne martwią się o solidny łańcuch dostaw. Staje się to jeszcze ważniejsze, biorąc pod uwagę perspektywy dodatkowych wydatków wojskowych, które mają nadejść wraz z kolejnym wieloletnim budżetem wojskowym” – powiedział Weinberg w marcu Financial Times.
Z danych Sipri wynika, że ​​wydatki wojskowe krajów Europy Środkowej i Zachodniej sięgnęły w 2022 roku 345 miliardów dolarów. to było. O 30 proc. więcej niż w 2013 r. Kilka krajów radykalnie zwiększyło swoje wydatki wojskowe w następstwie rosyjskiej inwazji na Ukrainę w lutym 2022 r., podczas gdy inne ogłosiły plany zwiększenia poziomu wydatków na okres do dekady. Niektóre z największych wzrostów odnotowano w Finlandii (+36%), Litwie (+27%), Szwecji (+12%) i Polsce (+11%).
Wojna na Ukrainie zapoczątkowała plany dramatycznego wzrostu wydatków wojskowych w kilku innych krajach europejskich, w tym we Francji, Niemczech, Polsce i Wielkiej Brytanii. Rządy zwiększają inwestycje w drony, czujniki, elektronikę i sztuczną inteligencję.
W czasie wojny wzrosła również liczba pojazdów wojskowych sprzedawanych Ukrainie przez brytyjskich prywatnych handlarzy od rozpoczęcia operacji.
Brytyjski biznesmen Nick Mead przez dziesięciolecia kupował pojazdy wojskowe od brytyjskiego Ministerstwa Obrony dla swojej firmy rozrywkowej Tanks A Lot, ale od lutego 2022 roku zdesperowani Ukraińcy kupują od niego czołgi.
Ale pojazdy Meade nie są jedynymi na wojennej ścieżce. Według danych rządowych, tylko między kwietniem a wrześniem 2022 r. wysłano z Wielkiej Brytanii na Ukrainę pojazdy wojskowe o wartości ponad 34 mln euro, podczas gdy w całym 2021 r. sprzedano pojazdy o wartości zaledwie 37 tys. 2020. 2019.
Zwiększony popyt na brytyjskie pojazdy opancerzone podniósł ceny, co doprowadziło niektórych do oskarżenia sprzedawców o spekulacje. „Będą ludzie, którzy pomyślą, że czerpiemy zyski z wojny, a ja myślę, że tak jest i to boli” – mówi Meade. „Staram się pomóc Ukrainie i chcę, aby więcej ludzi pomagało Ukrainie”. ”.
Jeśli chodzi o to, czy wzrost zapotrzebowania na materiały zaostrzy konkurencję między dostawcami należącymi do bloków „atlantyckich” i europejskich, Scarazato z Sipri zdradza, że ​​na szczeblu europejskim toczy się wiele rozmów na temat koordynowania przejęć na korzyść firm z europejskiego przemysłu obronnego i technologia. (uwolnienie).

myśleć
JasneIdes, ojciec podstawowych zasad realizmu, opisał w swojej Historii wojny peloponeskiej rywalizację między ugruntowanym hegemonem (Sparta) a wschodzącym mocarstwem (Ateny). Według Grahama Allisona, profesora z Harvard Kennedy School, związek jest zasadniczo psuty przez trzy zmienne: zainteresowania, strach i honor: „Gdy niebezpieczeństwo rosło, ateńska asertywność zmieniła się w arogancję. Spartańska niepewność przekształciła się w megalomanię.” Oczywiście w grę wchodzą interesy.