Nauka sugeruje, że w laboratorium w Wuhan był przeciek

Nauka sugeruje, że w laboratorium w Wuhan był przeciek

Możliwość, że epidemia zaczęła uciekać z Instytutu Wirusologii w Wuhan, przyciąga nową uwagę. Prezydent Biden zwrócił się do krajowej społeczności wywiadowczej o podwojenie wysiłków w celu przeprowadzenia dochodzenia.

Duża część publicznej dyskusji skupiła się na poszlakach: tajemniczych chorobach pod koniec 2019 roku; Laboratorium celowo pracowało nad doładowaniem wirusów, aby zwiększyć śmiertelność (znane jako badanie “zdobywania pracy”). Komunistyczna Partia Chin niechętnie ujawniała istotne informacje. Raporty oparte na wywiadzie USA wskazywały, że laboratorium współpracowało przy projektach z chińskim wojskiem.

Ale najbardziej przekonujący powód do faworyzowania hipotezy o przecieku laboratoryjnym jest mocno oparty na nauce. W szczególności rozważ genetyczny odcisk palca CoV-2, nowego koronawirusa odpowiedzialnego za chorobę Covid-19.

W badaniach nad wzmocnieniem funkcji mikrobiolog może radykalnie zwiększyć śmiertelność koronawirusa, dołączając specjalną sekwencję do jego genomu w kluczowym miejscu. Takie postępowanie nie pozostawia śladów manipulacji. Zmienia jednak białko kolce wirusa, ułatwiając wirusowi wstrzyknięcie materiału genetycznego do zakażonej komórki. Od 1992 roku przeprowadzono co najmniej 11 oddzielnych eksperymentów dodających specjalne sekwencje do tego samego miejsca. Efektem końcowym zawsze były wirusy z doładowaniem.

Genom jest planem dla fabryki komórek do wytwarzania białek. Język składa się z trzyliterowego „słowa”, w sumie 64 słów, reprezentujących 20 różnych aminokwasów. Na przykład istnieje sześć różnych słów oznaczających aminokwas argininę, który jest często używany w przypadku wirusów z doładowaniem. Każda komórka ma inne preferencje dotyczące słowa, którego najbardziej lubisz używać.

W przypadku doładowania wzmocnienia funkcji możliwe było cięcie innych sekwencji w tym samym miejscu. Zamiast CGG-CGG (powszechnie znanego jako „podwójne CGG”), które mówi fabryce białek, aby produkowała dwa aminokwasy z argininy pod rząd, uzyskasz tę samą śmiertelność, łącząc dowolną z 35 pozostałych kombinacji dwóch słów . arginina; Jeśli insercja zachodzi naturalnie, na przykład poprzez rekombinację, wówczas prawdopodobnie pojawi się jedna z tych 35 innych sekwencji; CGG jest rzadko stosowane w klasie koronawirusów, które mogą łączyć się z CoV-2.

W rzeczywistości w całej klasie koronawirusów, która obejmuje CoV-2, kompleks CGG-CGG nie został znaleziony naturalnie. Oznacza to, że nie może tu zadziałać powszechna metoda nabywania przez wirusy nowych umiejętności, zwana rekombinacją. Wirus po prostu nie może pobrać sekwencji z innego wirusa, jeśli ta sekwencja nie występuje w żadnym innym wirusie.

Chociaż podwójne CGG jest naturalnie tłumione, w pracy laboratoryjnej jest odwrotnie. Wybraną sekwencją insercji jest podwójna CGG. Dzieje się tak, ponieważ jest łatwo dostępny, a naukowcy mają duże doświadczenie we wprowadzaniu go. Dodatkowa zaleta podwójnego sekwencjonowania CGG w porównaniu z 35 możliwymi opcjami: tworzy użyteczny sygnał nawigacyjny, który pozwala naukowcom śledzić wprowadzenie w laboratorium.

Teraz przeklęta prawda. Była to dokładna sekwencja obserwowana w CoV-2. Zwolennicy pochodzenia zwierzęcego muszą wyjaśnić, dlaczego nowy koronawirus, po zmutowaniu lub rekombinacji, wybiera najmniej preferowaną grupę, podwójne CGG. Dlaczego powtórzył wybór, którego dokonaliby badacze laboratoryjni, by zdobyć tę pracę?

Tak, mogło się to zdarzyć przypadkowo, poprzez mutacje. Ale czy w to wierzysz? Przynajmniej ten fakt – że koronawirus, ze wszystkimi jego przypadkowymi możliwościami, przyjął rzadką i nienormalną mieszaninę, której używali badacze – oznacza, że ​​wiodącą teorią pochodzenia koronawirusa musi być ucieczka laboratoryjna.

Kiedy Shi Jingli i współpracownicy z laboratorium opublikowali w lutym 2020 r. artykuł zawierający częściowy genom wirusa, pominęli wszelkie wzmianki o specjalnej sekwencji, która dostarcza wirusa, lub rzadkiej podwójnej sekcji CGG. Jednak odcisk palca można łatwo zidentyfikować w danych dołączonych do dokumentu. Czy został usunięty w nadziei, że nikt nie zauważy tego dowodu pochodzenia pracy?

Ale w ciągu kilku tygodni wirusolodzy Bruno Cotard i jego koledzyزمل opublikowany Odkrycie przez nich sekwencji w CoV-2 i jego nowego miejsca z doładowaniem. Jest podwójne CGG; Musisz tylko popatrzeć. W swoim artykule skomentowali, że zachowane białko „może zapewnić zdolność do zyskania funkcji” wirusa, do „skutecznego rozprzestrzeniania się” na ludzi.

Istnieją dodatkowe dowody naukowe wskazujące na pochodzenie funkcji CoV-2. Najbardziej przekonujące są ogromne różnice w różnorodności genetycznej CoV-2 w porównaniu z koronawirusami odpowiedzialnymi za SARS i MERS.

Stwierdzono, że oba są pochodzenia naturalnego; Wirusy ewoluowały szybko, gdy rozprzestrzeniały się wśród ludzi, aż dominowały najbardziej zakaźne formy. Covid-19 nie działał w ten sposób. Pojawił się u ludzi, którzy zostali już zaadaptowani do wysoce zakaźnej wersji. Nie nastąpiła żadna poważna „poprawa” wirusa, dopóki nie pojawiła się niewielka różnica kilka miesięcy później w Anglii.

Taka wczesna poprawa jest bezprecedensowa i wskazuje na długi okres adaptacji poprzedzający jej ogólne rozpowszechnienie. Nauka zna tylko jedną metodę, którą można osiągnąć: naśladowanie naturalnej ewolucji, hodowanie wirusa na ludzkich komórkach aż do osiągnięcia optymalnego poziomu. To jest dokładnie to, co robi się w badaniach pozyskiwania pracy. Myszy genetycznie zmodyfikowane tak, aby miały takie same receptory koronawirusa jak ludzie, zwane „myszami humanizowanymi”, są wielokrotnie wystawiane na działanie wirusa, aby zachęcić do adaptacji.

Obecność podwójnej sekwencji CGG jest silnym dowodem na splicing genów, a brak różnorodności w ogólnej epidemii wskazuje na przyspieszenie nabierania funkcji. Dowody naukowe wskazują, że wirus został opracowany w laboratorium.

Dr Kwai jest założycielem Atossa Therapeutics i autorem książki Stay Safe: A Doctor’s Guide to Surviving the Coronavirus. Pan Mueller jest emerytowanym profesorem fizyki na UC Berkeley i byłym starszym naukowcem w Lawrence Berkeley National Laboratory.

Dowody na to, że koronawirus mógł uciec z Instytutu Wirusologii Wuhan, dogania Fauciego i innych zaprzeczających Wuhan Covid, pomimo podejrzanych faktów, które były jasne od samego początku. Zdjęcie: Johannes Eisel/AFP za pośrednictwem Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. wszystkie prawa są zachowane. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

You May Also Like

About the Author: Ellen Doyle

„Amatorski praktykujący muzykę. Wieloletni przedsiębiorca. Odkrywca. Miłośnik podróży. Nieskrępowany badacz telewizji”.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *