Odpowiedzi odbywały się na posiedzeniu plenarnym ze względu na brak dni 12-godzinnych; Przedstawiciele opozycji konfrontują się z Prezydentem i Pilar Cisneros w sali IV

Odpowiedzi W związku z ostrym sprzeciwem wobec zatwierdzonego planu administracji Rodrigo Cháveza przed Izbą Konstytucyjną drugi dzień z rzędu na sesji plenarnej utrzymano dwunastogodzinne dni pracy, czyli 4 x 3 dni.

We wtorek 14 listopada, w sprawie, która wstrząsnęła Zgromadzeniem Ustawodawczym, pięciu sędziów wskazało, że projekt 21 182 nie przeszedł przez filtr konstytucyjny ze względów formalnych po nieprawidłowym przekazaniu go z jednego organu ustawodawczego do drugiego. Dzięki temu projekt, który pochłonął niezwykłą liczbę dni od maja do 15 sierpnia 2023 r., został skrócony po osiągnięciu przyspieszonej ścieżki w kwietniu.

Priscilla Windas, przedstawicielka Frente Amplio (FA), zażądała, aby prezydent Rodrigo Chávez wyciągał wnioski ze zwycięstw i porażek. „Wiedzcie, jak przegrać, to nie powinien być powód do atakowania tego przedstawiciela i przedstawiciela Montserrat Ruiz, nie chronimy mieszkańców naszych stref, nie chcemy, aby mieli pracę. Oczywiście chcemy miejsc pracy, ale nie na miejscu koszty zdrowia psychicznego i uzależnienia od pracy” – powiedział.

Ze swojej strony Ruiz z Partii Wyzwolenia Narodowego (PLN) zganił prezydenta za to, że zauważył, że Kostaryka otrzyma inwestycje zagraniczne, które nie dotrą ani nie wyjdą, ponieważ 12-godzinny dzień pracy i cztery dni są niedozwolone. Tydzień.. „Godziny pracy w Malezji wynoszą 48 godzin tygodniowo, maksymalnie osiem godzin dziennie. W Polsce doba trwa 40 godzin po osiem godzin. W Izraelu dzień pracy wynosi osiem godzin dziennie. Żaden z nich nie ma dwunastogodzinnego dnia pracy. „Przestań być takim kłamcą!” Powiedział libertarianin.

Ze swojej strony Pilar Cisneros z wciąż rządzącej Partii Socjaldemokratycznej (PSD) określiła orzeczenie Izby Konstytucyjnej jako „niewytłumaczalne i nie do przyjęcia” i obiecała, że ​​ponownie rozważy możliwość podjęcia inwestycji w Kostaryce ze względu na upadek „wielu firm”. tej ustawy. „Orzeczenie Izby IV jest atakiem na nas” – stwierdził Cisneros, po potwierdzeniu, że naruszyło prawo ustawodawcy do samoorganizacji i zadeklarowaniu, że plan „powróci do nurtu legislacyjnego przy poparciu wszystkich składów minus cztery”. ,” powiedział.

Wywołało to reakcję przedstawicieli FA, takich jak Jonathan Acuna. „Są rzeczy, od których nie możemy odpuścić. Nie jest demokracją stwierdzenie, że decyzji Zgromadzenia Konstytucyjnego nie można zaakceptować. Decyzje sędziów IV Izby obowiązują wszystkich. Nie wydaje się to Panu logiczne, to Nie zgadza się z waszą logiką, ale nie można go określić jako nie do przyjęcia. Należy zachować ostrożność, w tych wyrażeniach nie docenia się instytucji demokratycznych. Pragnienia resortów mogą wkraczać w drogę” – wskazał.