Jak rzadkie są przecieki orzeczeń Sądu Najwyższego? Czy popełniono przestępstwo?

W poniedziałek wieczorem amerykański serwis informacyjny Politico rzucił bombę medialną: Projekt opinii większości Sądu Najwyższego (SCJ) uzyskany przez tę platformę ujawnił, że sąd jest gotowy do obalenia Roe v. Wade, przełomowa decyzja, która zalegalizowała aborcję w Stanach Zjednoczonych w 1973 roku.

ten Wyciekło opinii sądowej Długo oczekiwany, bezprecedensowy we współczesnej historii, wywołał polityczną burzę w Waszyngtonie i protesty w całym kraju.

Demokraci potępili ujawniony projekt ustawy jako „największe ograniczenie praw od ponad 50 lat” i zobowiązali się do uchwalenia przepisów chroniących prawa do aborcji. Republikanie oklaskiwali opinię konserwatywnego sędziego Samuela Alito, oskarżając „radykalną lewicę” o „zastraszanie” Sędziowie Sądu Najwyższego.

W mieście, w którym organy władzy wykonawczej i ustawodawczej rutynowo przekazują informacje do prasy, Sąd Najwyższy od dawna cieszy się opinią jednej z niewielu instytucji stosunkowo wolnych od przecieków.

Pomimo niedawnych wewnętrznych rozważań Sąd Najwyższy Został on udostępniony prasie, a cały projekt opinii nigdy nie został ujawniony, zanim został ogłoszony.

Prezes John Roberts, który według Politico nie poparł jeszcze opinii większości Alito i czterech innych konserwatywnych sędziów, stanowczo potępił przeciek.

„To było oburzające i wyjątkowe naruszenie tego zaufania i jest afrontem dla sądu i społeczności urzędników państwowych, którzy tu pracują” – powiedział w oświadczeniu.

Sednem sprawy Sądu Najwyższego jest prawo Missisipi zakazuje aborcji Po 15 tygodniach ciąży. Podczas grudniowych wystąpień ustnych konserwatywni sędziowie sądu wydawali się gotowi do przestrzegania prawa, nie zauważając, że byli zjednoczeni w uchyleniu decyzji z 1973 roku.

Oto niektóre z najczęściej zadawanych pytań dotyczących przecieku Sądu Najwyższego:

Jak rzadkie są przecieki orzeczeń Sądu Najwyższego? ’

Bardzo rzadkie. Trybunał zachowuje poufność swoich narad i procedur wewnętrznych w celu ochrony sędziów przed naciskami publicznymi.

Jednak, chociaż opinie sądów nie przeniknęły do ​​czasów współczesnych, nieautoryzowane publikowanie orzeczeń i obrad sądowych sięga połowy XIX wieku, jak twierdzi profesor prawa medialnego z University of Georgia Jonathan Peters.

W 1852 roku New York Tribune ogłosiło wynik decyzji sądu na 10 dni przed jej oficjalnym ogłoszeniem, Peters napisał na Twitterze w poniedziałek wieczorem.

W 1972 roku Washington Post Szczegółowo omawiam wewnętrzne obrady sądu w sprawie Roe v. Walczył, zanim sędziowie ogłosili swoją decyzję.

W 2012 roku CBS News poinformowało, że sędzia Roberts początkowo stanął po stronie konserwatywnego skrzydła CSJ, zanim zagłosował za poparciem kluczowych postanowień ustawy o przystępnej cenie.

Ale eksperci twierdzą, że te przecieki bledną w porównaniu z tym, co zostało dostarczone Politico.

„W przeszłości pojawiły się przecieki na temat tego, w jaki sposób problem pojawił się w niektórych wewnętrznych obradach sądu. Ale pod względem 98-stronicowej opinii większościowej, w całości z cytatami, ze wszystkimi adnotacjami tego, jak wygląda opinia Sądu Najwyższego i tak wygląda opinia Sądu Najwyższego i sądu bezpartyjnego: „W rezultacie nigdy wcześniej to się nie zdarzyło”.

Kto mógł ujawnić dokument?

W oświadczeniu Roberts polecił amerykańskiemu Sądowi Najwyższemu, wewnętrznej policji sądowej, która chroni sędziów i budynek, zbadanie wycieku. Pułkownik Jill A. Curley jest obecnym marszałkiem.

Sarah Parshall Berry, starszy badacz prawny w konserwatywnym think-tanku The Heritage Foundation, powiedziała: Głos Ameryki Że policja śródlądowa Sądu Najwyższego ma „wszelkie uprawnienia do egzekwowania praw federalnych i praw Dystryktu Kolumbii, które mogły zostać naruszone przez ten wyciek opinii”.

Ale Roth jest sceptycznie nastawiony do ujawnienia winowajcy.

Powiedział, że dostęp do ujawnionego dokumentu miało od 50 do 100 osób, w tym dziewięciu sędziów, 37 pracowników administracyjnych, pracowników budynku i ochroniarzy.

„Nie wiem, czy kiedykolwiek dotrzemy do sedna osoby, która mogła ujawnić kopię Politico” – powiedział Roth VOA.

Czy popełniono przestępstwo?

Nie jest jasne, czy wyciek był związany z jakimikolwiek naruszeniami kryminalnymi. Jeśli upoważniona osoba uzyska dostęp do dokumentu sądowego i przecieknie go, zarzuty mogą obejmować kradzież mienia rządowego, ale nic nie wskazuje na to, że osoba upoważniona do dostępu do dokumentu udostępniła komukolwiek projekt. Polityk.

Jednak opinie Sądu Najwyższego, w przeciwieństwie do wielu innych dokumentów rządowych, nie są poufne, ale obrady sądu i projekty decyzji są rozumiane jako poufne, powiedział Berry.

Wyciek projektu opinii w celu wpłynięcia na sędziów może być „poważną zbrodnią” – powiedział Richard Pinter, były etyk Białego Domu, który obecnie jest profesorem prawa na Uniwersytecie Minnesota.

Jeśli sędzia Sądu Najwyższego był zamieszany w przeciek dokumentu, mógłby zostać postawiony w stan oskarżenia przez Kongres.

Tylko jeden sędzia, Samuel Chase, został postawiony w stan oskarżenia na początku XIX wieku, ale według Rotha żaden nie został skazany i usunięty z podium.

Jak wyciek wpłynie na reputację sądu?

Wyciek ma miejsce w momencie, gdy zaufanie społeczne do Sądu Najwyższego i ogólnie sądownictwa, które od dawna uważane jest za neutralną gałąź rządu, spadło do historycznie niskiego poziomu. Sondaż Gallupa we wrześniu ubiegłego roku wykazał, że tylko 40 procent Amerykanów aprobuje pracę, którą wykonuje SJ, co jest najniższym poziomem od czasu, gdy organizacja zaczęła śledzić ten trend w 2000 roku.

Niedawne batalie partyzanckie o nominacje do Sądu Najwyższego, a także szereg decyzji zgodnych z ideologicznymi liniami, przyczyniły się do niskiego społecznego szacunku dla Sądu Najwyższego, a wielu Amerykanów postrzega sędziów jako „polityków w stroju”.

W ostatnich miesiącach ugrupowania liberalne oskarżyły konserwatywnego sędziego Clarence’a Thomasa o naruszenie moralności i wezwały do ​​przeprowadzenia dochodzenia w Kongresie po tym, jak ujawniono, że jego żona, republikańska działaczka, wezwała Biały Dom do zakwestionowania porażki byłego prezydenta Donalda Trumpa w wyborach w 2020 roku.

„To nie jest pierwszy problem etyczny, z jakim zmierzył się ten sąd” – powiedział Pinter o przecieku.

Powiedział jednak, że może to jeszcze bardziej zaszkodzić reputacji sądu.

„Myślę, że jest to tak szkodliwe dla reputacji Sądu Najwyższego, że środowisko stało się tak upolitycznione, że ludzie są gotowi ujawnić projekt opinii” – powiedział Pinter.

Czy krzyk tłumu zmieni ostateczną decyzję?

Niezbyt podobne.

Roberts powiedział w oświadczeniu, że ujawniony dokument „nie reprezentuje decyzji sądu ani ostatecznego stanowiska żadnego członka w kwestiach sprawy”.

Podczas gdy sędziowie czasami zmieniają sposób, w jaki głosują w sprawie, niektórzy eksperci twierdzą, że przeciek sprawił, że pięciu prezesów Trybunału nie wycofa się z ich widocznego poparcia dla obalenia Roe v. Wade wraz ze sprawą z 1992 roku Planned Parenthood v. Casey.

Pinter zauważył, że sędziowie Sądu Najwyższego „nigdy nie chcą być postrzegani jako ulegający presji opinii publicznej”.

W ostatnich miesiącach powszechnie uważano, że Roberts szukał kompromisu, który utrzymałby prawo bez obalenia Roe v. dolina. Po wycieku Perry powiedział, że może dołączyć do innych konserwatystów w sądzie, aby unieważnić decyzję.

„Próbował znaleźć złoty środek” – powiedział. „Możemy na przykład zobaczyć 5-3-1. Ale na podstawie ich zjadliwego oświadczenia, że ​​nie miałoby to wpływu na sposób, w jaki biegają, jestem skłonny wierzyć, że moglibyśmy wygrać naczelnego sędziego, Najwyższego Robertsa, kiedy zaakceptował ten przeciek, Może go nie mieliśmy”.

Połącz się z Voice of America! Subskrybuj nasz kanał youtube Włącz powiadomienia lub śledź nas w mediach społecznościowych: FacebookI Świergot I Instagram.