Formularz I-220A nie ma zastosowania do ustawy zmieniającej, twierdzi Amerykańska Rada Apelacyjna ds. Imigracji

Zdjęcie: Pobrane z Internetu.

11 września 2023 r

W dniu 11 września 2023 r. Komisja Apelacyjna ds. Imigracji Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wydała orzeczenie przeciwko uznaniu formularza I-220A za Zwolnienie warunkowe Umożliwiłoby to imigrantom, którzy go otrzymali (lub otrzymają go na granicy), ubieganie się o kubańską ustawę o dostosowaniu (LAC).

Zgodnie z orzeczeniem, I-220A jest Zwolnienie warunkoweale jest inaczej Zwolnienie warunkowe Ludzkość USCIS przyjmuje wnioski dotyczące Ustawy zmieniającej. Orzeczenie I-220A jest uważane za Zwolnienie warunkowe Pod warunkiem, że jest on chroniony na mocy sekcji 236 amerykańskiej ustawy o imigracji i obywatelstwie (INA). Izba Odwoławcza jedynie to uznaje Zwolnienie warunkowe Pomoc humanitarna udzielona na mocy sekcji 212 ustawy o imigracji i obywatelstwie to pomoc kwalifikująca się do dostosowania statusu imigracyjnego na mocy ustawy o dostosowaniu.

W Stanach Zjednoczonych decyzje sędziów CSI są ratyfikowane przez wyższe organy sądownicze i stają się prawem. Na taką nadzieję liczyli ci, którzy od miesięcy czekali na wynik apelacji. Decyzja Rady jest odpowiedzią na apelację Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) od wyroku sędziego z Miami, który w 2022 r. na podstawie ustawy o Ameryce Łacińskiej i Karaibach dostosował status imigracyjny Kubańczyka, któremu pozwolono wjechać do Stanów Zjednoczonych zgodnie z ustawą o zapobieganiu imigracji. I-220A.

Składając odwołanie, DHS argumentował, że formularz I-220A nie stanowi: Zwolnienie warunkowe Humanity oraz że decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Jennings v. Rodrigueza nie można zastosować w przypadku Kubańczyków, którzy zamierzają się przystosować.

JENNINGS VS. Rodriguez to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2018 r., w której sędziowie najwyższego sądownictwa uznali, że jedynym legalnym sposobem, w jaki amerykańskie władze imigracyjne muszą zwolnić imigranta przebywającego na warunkowym zwolnieniu, jest Zwolnienie warunkowe Ludzkość przewidziana w art. 212 ustawy o imigracji i obywatelstwie (która ma zastosowanie do ustawy o dostosowaniu).

W sprawie Jennings v. Rodriguez w 2022 r. sędzia z Miami orzekł, że niezależnie od tego, w jakiej formie przedstawiono Kubańczykom w momencie wpuszczenia ich do kraju (jeśli jedynym legalnym sposobem ich zwolnienia było ich zwolnienie) Zwolnienie warunkowe Humanitarny), na podstawie wniosków prawnych można zrozumieć, że jego wjazd do kraju odbył się w ramach tego pojęcia.

Na nieszczęście dla wielu Kubańczyków komisja apelacyjna uznała, że ​​sędzia się mylił, a Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego miał rację.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Kubańczykom, którzy nielegalnie wjechali przez południową granicę Stanów Zjednoczonych i otrzymali formularz I-220A, odmawia się, przynajmniej na razie, możliwości uregulowania statusu na mocy kubańskiej ustawy o dostosowaniu.

W przypadku Kubańczyków, którzy wjechali do Stanów Zjednoczonych i otrzymali formularz I-220A, jedynym sposobem na uregulowanie swojego statusu jest złożenie wniosku o azyl polityczny. Z tego powodu osoby, które mają rozprawę przed sędzią(ami) i zwróciły się o azyl polityczny, muszą uzyskać i zebrać wszelkie możliwe dowody, aby stanowczo uzasadnić swoje racje (bo mimo że decyzja Rady nie jest ostateczna, uzyskanie pozytywnej odpowiedzi jest nadal trudne Z pewnością jego wydanie może zająć lata.

Od decyzji Komisji Odwoławczej przysługuje odwołanie w dwóch pozostałych przypadkach. Pierwszym z nich jest Sąd Apelacyjny (sąd okręgowy) odpowiadający hrabstwu Miami. W przypadku uzyskania niekorzystnej decyzji sądu okręgowego osoba wnosząca odwołanie zawsze będzie miała możliwość odwołania się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ta ostatnia opcja jest wyjątkowa, ponieważ sędziowie Sądu Najwyższego mają swobodę decydowania o rozpatrywaniu przed nimi spraw. Jednakże w niektórych nietypowych procesach prawnych (takich jak ten) zaangażowane strony muszą przejść całą drogę, co jest kosztowne, aby znaleźć odpowiedź na swoje problemy.

Jennings przeciwko Rodriguez – będący głównym precedensem wykorzystanym do obrony wniosku o uznanie I-220A za model mający zastosowanie dla LAC – musiał udać się do najwyższego organu sądowego USA, aby znaleźć odpowiedź odpowiadającą jego interesom. Promotorzy.