Diaz-Canel: Wykluczenie Rosji z Rady Praw Człowieka ONZ stwarza niebezpieczny precedens

Pierwszy sekretarz KC Komunistycznej Partii Kuby i prezydent republiki Miguel Diaz-Canel Bermúdez odrzucili na Twitterze „decyzję o zawieszeniu członkostwa Rosji w Radzie Praw Człowieka, kraju niezbędnym dla skutecznego, sprawiedliwego i pokoju, którego pilnie potrzebuje obecny kryzys w Europie”.

Głowa państwa napisała na portalu społecznościowym: „Wyjątki nic nie robią, wręcz przeciwnie, nie szkodzą wiarygodności i zdolności systemu międzynarodowego do zarządzania pokojem”, dodając, że „decyzja podjęta w środę stanowi niebezpieczny precedens i nie tylko, podsyca konflikt na Ukrainie”.

Również na Twitterze Sacha Llorente, sekretarz wykonawczy Boliwariańskiego Sojuszu na rzecz Ludów Ameryki-Traktat Handlu Ludów Ameryki (ALBA-TCP), stwierdziła, że ​​zawieszenie Rosji w Radzie Praw Człowieka „podważyłoby jeszcze bardziej kruchą legitymację tych organów”.

Opisał rezolucję jako „przykład kryzysu systemu wielostronnego, jego politycznego wykorzystania i podwójnych standardów tego, kto używa go wybiórczo”.

Rezolucja została przyjęta przez 93 kraje za 24, przy 58 wstrzymujących się. W Ameryce Łacińskiej Boliwia, Nikaragua i Kuba głosowały przeciwko tej propozycji, której stały przedstawiciel przy ONZ, Pedro Luis Pedroso Cuesta, ostrzegał przed niebezpieczeństwami dla ludzkości ze strony manewrów USA w ONZ i ostrzegał przed niebezpieczeństwami stwarzanymi przez posługiwać się. Ten mechanizm zawieszenia, nie mający odpowiednika w żadnym innym organie organizacji wielonarodowej, może być stosowany wybiórczo, zwłaszcza przeciwko krajom Południa.

Wśród krajów kontynentu amerykańskiego od głosu wstrzymały się Brazylia, Salwador i Meksyk. Wenezuela nie głosowała, ponieważ utraciła prawo z powodu nieopłacenia swoich udziałów finansowych na wydatki organizacji.

Federacja Rosyjska została wybrana na członka Rady Praw Człowieka w 2020 roku 158 głosami, a obecnie jest zawieszona mniejszą liczbą głosów. W głosie swojego przedstawiciela zapewnił, że rezolucja Zgromadzenia Ogólnego „zakłada kontynuację neokolonializmu Stanów Zjednoczonych w stosunkach międzynarodowych” i odrzucił oskarżenia „oparte na zaaranżowanych wydarzeniach i powszechnym oszustwie”.